Предновогоднее заседание

Год выдался такой, что к его концу подразделять мысли на реалистические и фантастические стало чисто вкусовым занятием. Ни «Мы», ни «О дивный новый мир», ни «1984» или «451 градус по Фаренгейту» не отличаются так уж радикально от сообщений в новостной ленте. Впрочем, чтó всё ещё фантастика, чтó уже реальность, каково вокруг нас соотношение утопий и антиутопий, – повседневные наблюдения оставляют всё меньше уверенности в том, что можно провести чёткую грань между одним и другим. Что стоил один только формат предновогоднего заседания клуба словно в целлулоидных клетках «open spaсе» Zoomа вместо тёплой атмосферы непосредственного общения... Хоть это и не помешало всем поздравить друг друга с наступающими Новым, 2021-м, годом и Рождеством, обменяться добрыми пожеланиями и поднять бокалы.

 

Российско-индийские связи имеют давнюю историю. «Честь одного из древнейших описанных европейских путешествий в Индию принадлежит России Иоаннова века…», – писал Николай Карамзин о дневнике «Хождение за три моря» в 1468 – 1474 гг. купца Афанасия Никитина. В последующие столетия со стороны России и Индии предпринимались неоднократные попытки наладить торговые, культурные и даже дипломатические контакты. Последнее удалось осуществить в XIX веке. Расцвет российско-индийских отношений пришелся на советский период. После распада СССР в российско-индийских отношениях наступило охлаждение, длившееся до 1993 года, когда был подписан Договор о дружбе и сотрудничестве. Однако новая версия документа, заменявшего советский, не содержала никаких конкретных положений, выходящих за рамки заверений во взаимных дружеских отношениях.

В начале XXI века в рамках все возрастающей роли Азии на мировой арене отношения с Индией вновь вошли в число приоритетных направлений в системе внешней политики России. В октябре 2000 года была подписана Декларация о стратегическом партнёрстве между Российской Федерацией и Республикой Индией, закрепившая особо привилегированный характер российско-индийских отношений по приоритетным направлениям сотрудничества – в политической, торгово-экономической областях, в области обороны, областях науки и техники, культуры, др. Однако, по мнению специалистов, на практике далеко не всё находит развитие в полной мере.

В мире назревает кардинальное перемещение центров тяжести. России пора отказаться смотреть на мир исключительно с евроцентрической точки зрения. Рядом с Россией великая цивилизация, которая в современном мире играет важную роль. Внешняя политика Индии с момента получения независимости эволюционировала в соответствии с внешними условиями; в быстро меняющемся мире Индия ставит перед собой задачи модернизации страны и превращения её в третью экономику мира. На этом фоне Россия по товарообороту занимает в Индии в настоящее время 20-е место. Товарооборот России с Индией сопоставим с Бельгией, население которой в 120 раз ниже, чем в Индии. Развитие дальнейших торгово-экономических отношений, по словами торгпреда Российской Федерации в Индии, не внушают оптимизма, поскольку уровень деловых отношении с Индией, несмотря на многовековую историю дружеских связей, определят конкурентное преимущество и развитие новых форм сотрудничества, в то время как Россия действует по инерции многолетней давности, «традиционно проталкивая то, что делали раньше».

 

 

Вступительные доклады:

Ольга Леонидовна Солодкова, доцент департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики», кандидат исторических наук.

Индия в поисках новой идеологии

 Алексей Владимирович Куприянов, старший научный сотрудник международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем (ОМПП) ИМЭМО РАН, кандидат исторических наук.

Индия в меняющемся мире: экономика, политика, стратегия

 Александр Леонидович Рыбас, Торговый представитель Российской Федерации в Республике Индии, доктор экономических наук, профессор НИУ «Высшая школа экономики».

Индия – Россия: торгово-экономический аспект

COVID занял очень важное место в общественном внимании. Этот, казалось, вполне естественнонаучный вопрос стал ещё одним поводом для предельной поляризации, как, например, глобальное потепление (в смысле его рукотворности – нерукотворности) или политические вопросы. Одни всецело приветствуют принимаемые разными правительствами мира жесточайшие и средней жесткости меры против этого нового заболевания, другие считают ковидные риски надуманными и фальшивыми.

Вступительные доклады:

Симон Теймуразович Мацкеплишвили, заместитель директора по научной работе Медицинского научно-образовательного центра МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент РАН.

COVID-19 – не время умирать.

Сергей Андреевич Тимонин, заместитель заведующего Международной лаборатории исследования населения и здоровья НИУ ВШЭ, доцент кафедры демографии, кандидат географических наук.

COVID: сравнительный анализ смертности.

Игорь Алексеевич Николаев, директор Института стратегического анализа ФБК («Финансовые и бухгалтерские консультанты»), доктор экономических наук.

Экономические потери от COVID-19.  

Сергей Николаевич Ениколопов, заведующий отделом медицинской психологии Научного центра психического здоровья, кандидат психологических наук.

Психологические последствия пандемии и самоизоляции.

В Никитском клубе время от времени проходят заседания, как сказал однажды С.П. Капица, «расширяющие диапазон обычных суждений». Когда в терминах предмета не всегда удаётся описать проблему. Таким, к примеру, было заседание «Прокрустово ложе Гармонии» в декабре 2008 года как неэкономическая реакция на мировой экономический кризис. Мировой диссонанс 2020 года – «идеальный шторм»: пандемия, социальный, экономический кризисы и геополитические проблемы одновременно, – возвращает к размышлениям двенадцатилетней давности.
Тема «Ecce homo: человек и музыка» – о музыке как призме. Музыкальные понятия: гармония, дисгармония, консонанс и т.п. применимы как к человеку, так и ко всему, что связано с человеком. Более того, законы, по которым живёт человек и общество, находят отражения в музыке. Гармония – основной закон музыки, в соответствии с которым диссонанс как поиск новых музыкальных форм требует разрешения в консонанс, то есть приведение к согласию. Созидательное нарушение в малом – принцип эволюционного развития вообще; эволюция невозможна в абсолютно гармоничной системе. «Диссонанс есть величайшая сила музыки…, но нужно пользоваться им с уменьем, вкусом и искусством» (П.И. Чайковский).
В разных музыкальных эпохах прочитывается состояние того или иного общества. Как звучит современная эпоха? Достанет ли человечеству вкуса и умения превратить силу диссонанса в созидательную?

Ещё одна причина для выбора темы обсуждения: круглая дата рождения          А.Н. Привалова, постоянного ведущего заседаний Никитского клуба после ухода С.П. Капицы. Его давняя любовь к музыке известна читателям его публикаций, нередко посвящённым большой музыке, – известна она, разумеется, и членам Никитского клуба. Поэтому тема «Ecce homo: человек и музыка» стала ещё и поздравлением.

С днем рождения, Александр Николаевич!

 

Online-заседание, 5 мая 2020 года

Пандемия одномоментно прервала привычные коммуникации и внесла (усилила) сомнение в идее мировой глобализации. Если человечеству не хватало инструмента, чтобы трезво оценить текущий ход вещей, эпидемия предоставила такую возможность. В режиме «сидим дома» как под лупой проявились вызывавшие опасения тенденции. Мир на пороге глубокого кризиса – сработает ли инстинкт самосохранения нации? «Пришло время самоидентификации и рефлексии, и делать это нужно полимодально и многомерно. От того, сможем ли мы это сделать не в рамках дискурса отдельных наук или бытовых привычек, а как бы сверху, – зависит наше существование в наступающем новом мире». (Т. Черниговская.)

 

Вступительные доклады:

Полтерович Виктор Меерович, руководитель направления «Математическая экономика» ЦЭМИ РАН, заместитель директора МШЭ МГУ, профессор, доктор экономических наук, академик РАН;

Черниговская Татьяна Владимировна, профессор, заведующая кафедрой, заведующая лабораторией когнитивных исследований СПбГУ, доктор филологических и доктор биологических наук, член-корреспондент РАО;

Гринберг Руслан Семёнович, научный руководитель Института экономики РАН, профессор, доктор экономических наук, член-корреспондент РАН;

Кончаловский Андрей Сергеевич, режиссёр театра и кино, сценарист, народный артист РСФСР, президент киноакадемии «Ника».

Поляризация пространства в староосвоенных районах России; острота проблемы старения населения и миграций в комплексе с изменением экономики; проблемы малых городов, сельской местности, сжатия землепользования; новые волны реосвоения этих территорий в связи с трансформацией сельского хозяйства и дезурбанизацией, в том числе наиболее массового дачного рекреационного использования не только пригородов, но и удалённых деревень.

Вступительные доклады:

Нефёдова Татьяна Григорьевна, главный научный сотрудник Института географии РАН, доктор географических наук, профессор.
Тенденции и проблемы социально-экономического сжатия и поляризации освоенного пространства в Центре России.

Трейвиш Андрей Ильич, главный научный сотрудник Институт географии РАН, доктор географических наук, профессор.
Что с этим делать?

 

 

Февральское заседание традиционно посвящено дню рождения Сергея Петровича Капицы, основателя и президента клуба. Тема демографии выбрана не столько потому, что давно актуальна и наконец прозвучала с высоких трибун. Предмет исследований Сергея Петровича, которым он посвятил более десяти последних лет жизни, — глобальные демографические процессы. Изучая проблему как учёный-физик, с применением математических методов профессор С.П. Капица пришёл к выводу, что «в области анализа роста населения мира многое можно сделать методами синергетики, методами современного нелинейного анализа, которые были развиты в математике, анализе взрывных явлений, начиная от атомных бомб. Сейчас эти методы можно перенести на демографическую проблему. Потому что […] человечество является нелинейной, сильно взаимодействующей системой, охваченной культурным, интеллектуальным взаимодействием, которое зародилось с появлением разума у человека» (См. Выпуск №2, 2000) . Принципу междисциплинарности в научных исследованиях Сергей Петрович придавал особое значение.

 

  «Глобальный демократический переход и проблемы России».           С.П. Капица представляет свою монографию «Сколько людей жило, живёт и будет жить на Земле». Никитский клуб. 27 июня 2000 г.

"Модель гиперболического роста населения Земли". Начало 2000-х.

"Демографическое настоящее и демографическое будущее России", Никитский клуб, 13 февраля 2020 г.

Вступительные доклады:

Вишневский Анатолий Григорьевич, директор Института демографии НИУ ВШЭ, доктор экономических наук, профессор.
Демографическое настоящее и демографическое будущее России

Елизаров Валерий Владимирович, научный руководитель лаборатории экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат экономических наук.
Демографическая политика России (2000-2020 гг.): цели, ожидаемые и фактические результаты.

Мкртчян Никита Владимирович, ведущий научный сотрудник, доцент кафедры демографии Института демографии НИУ ВШЭ, кандидат географических наук.
Поможет ли миграция решить проблемы России и её регионов?

Предновогодний рассказ:

Михаил Иванович Москвин -Тарханов, представитель театральной династии Москвиных и/-Тархановых, род которых восходит к XVIII веку; коренной, в третьем поколении, житель дома в Скоморошках — о знаменитых мхатовцах, удивительных связях и пересечениях в их большой творческой судьбе, ставшей визитной карточкой русской драматической школы.

Актёрский дом «Скоморошках»

…Когда-то на этом месте стояла церковь Алексия, митрополита Московского в Глинищах. Возведённый в начале XVII века храм снесли в 1934-м. На его месте и решено было построить кооператив для работников театров, в основном МХАТа, который и был закончен в страшном 1937-м. Позже москвичи прозвали его «первым домом МХАТа» (существовали и другие — в Брюсовом переулке, на Суворовском бульваре. Впрочем, первые обитатели дома предпочитали считать символическим другой факт: ещё до строительства церкви этот квартал древней Москвы звался Скоморошками — в нём располагались старая скоморошья слобода и кладбище скоморохов. … Здесь, в Глинищевском переулке, 5/7, обитали живые легенды: один из отцов-основателей МХАТа Немирович-Данченко, великие мхатовские «старики» — Книппер-Чехова, Москвин, Тарханов, Топорков...(iz.ru. 19 .01 2007.)

Из интервью М.И. Москвина-Тарханова:

Когда в доме поселились ваши знаменитые предки, жизнь здесь была иной?

– Я той жизни не застал, но знаю, что в то время квартиры Ивана Москвина, вселившегося в 6-й подъезд, и моего деда Михаила Тарханова были соединены дверью, чтобы можно было свободно друг к другу ходить. Ведь Москвин и Тарханов были родными братьями. Просто старший, Иван Михайлович Москвин, раньше стал известен. В 1898-м он сыграл царя Фёдора Иоанновича и проснулся знаменитым. А мой дед стал звездой намного позже, в провинции. Во МХАТ он пришёл, вернувшись из эмиграции. И фамилию ему пришлось сменить тогда считалось, что не могут быть в одном театре два актёра с одной фамилией. Так что Тарханов — его сценический псевдоним.

Брат вашего деда, Иван Москвин, был любимым актёром Сталина.     В чём это выражалось?

– Иван Москвин умел очень хорошо считать. И понимал, что надо ездить, когда зовут, к Сталину на дачу в Кунцево, там веселиться, всех веселить, рассказывать анекдоты. Москвин защищал очень многих людей, за это ему благодарны были многие. Дед мой Михаил Михайлович тоже помогал людям, но иначе. Если у Сталина любимым артистом был Иван Москвин, народный артист СССР, а у него есть младший брат Михаил Тарханов, тоже народный артист СССР, то чьим он должен стать любимым актёром? Конечно же Лаврентия Берии. Куда конь с копытом, туда и рак с клешней. Младший брат любимца «отца народов» стал любимцем Лаврентия Павловича, которому, на самом деле, всё было безразлично в сфере театрального искусства. Но Михаила Тарханова он позвал руководить драматической труппой клуба «Дзержинец», прямо на Лубянку. Там в коллективе конферансье был, между прочим, Юрий Любимов. Когда же нужно было кого-то из актёров укрыть от возможных репрессий, того старались взять в этот клуб. Лиса же не ест у своей норы. Она охотится в другом месте. Самое лучшее для мышей укрыться у логова льва. Там им не так опасно.

«Природопободные технологии как ответ на новые глобальные вызовы» — доклад президента НИЦ «Курчатовский центр» М.В. Ковальчука на заседании Никитского клуба 26 ноября 2019 года.

 

Несколько цитат из доклада:

«Наша цивилизация, насчитывающая всего лишь 200 лет, за 50 лет истребила кислорода значительно больше, чем за всю историю существования планеты. Технологический мир, существующая и развивающаяся сегодня техносфера была рассчитана на обеспечение интересов очень малого количества людей. Сегодня же она запущена «в широкий оборот» для всех. Результат – антагонизм технологий и фактически неминуемый ресурсный коллапс».

«Разговоры об экологии – это как припудривание морщин, бородавок у стареющего человека. На самом деле мы попали в глобальную яму с одной единственной перспективой: если двигаться так, как сегодня, мы неминуемо придём к безресурсному существованию, не знаю, сохранив колесо, огонь, что-то ещё».

«В долгосрочной перспективе особую актуальность приобретают исследования в области понимания процессов, происходящих в обществе и природе, развития природоподобных технологий, человеко-машинных систем, управления климатом и экосистемами. Возрастает актуальность исследований, связанных с этическими аспектами технологического развития, изменениями социальных, политических и экономических отношений».

«…природоподобные технологии — воспроизведение процессов живой природы в виде технических систем, интегрированных в естественный природоресурсный оборот».

«В ближайшие 10-15 лет приоритетами научно-технологического развития Российской Федерации следует считать направления, которые обеспечат: возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учётом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук».

«Технологизация будет убивать гуманитарную часть — это очевидно, чем дальше, тем больше. В этом смысле мы должны найти грамотное сочетание гуманитарных ценностей, которые никуда не ушли, не изменились в таком быстроменяющемся технологичном мире…. Надо оставаться людьми и слышать друг друга, тогда будет все в порядке».