Когда началась Гражданская война в России? Гражданскую войну не объявляют, страна в неё вползает. Её начало — длительный исторический процесс, процесс втягивания, вхождения в войну. Так же как гражданские войны не прекращают официально, не заявляют об их окончании. Отсюда, по мере осмысления событий, в отечественной историографии смещены даты Гражданской войны. До недавнего времени годами войны принято было считать 1918–1920-й; в настоящее время — осень 1917–1922 гг. (серьёзные очаги сопротивления Советской власти начинаются именно осенью 1917 года).
«Как это всё случилось?...».

Вступительные доклады:

Юрий Александрович Петров, директор Института российской истории РАН, доктор исторических наук.

Семён Аркадьевич Экштут, заместитель шеф-редактора журнала «Родина», историк, писатель, доктор исторических наук.

 

 

 

Вместо аннотации:

«Всего труднее заставить человека поверить в факт, факт его существования. Не то чтобы он не чувствовал, что существует... ...Но насколько вёрст в окружности существует он, насколько лет? Смотря кто. ...Интерес к прошлому одновременен с интересом к будущему» (Ю. Тынянов).

 

 

Вступительные доклады:

Рустам Эврикович Рахматуллин, эссеист, москвовед:
«Опричнина Грозного и “опричность” Петра».

Юрий Александрович Петров, директор Института истории РАН, доктор исторических наук:
«Пётр Великий: pro et contra».

Заседание в честь дня рождения С.П. Капицы

С.П. Капица длительное время, по его собственному выражению, «был связан с дискуссией о так называемых глобальных проблемах», в том числе как член Римского клуба. Это послужило толчком для исследования глобальной демографии, в основе которого лежит количественное описание человечества как динамической системы.

«На вещи надо смотреть по-крупному», — часто повторял Сергей Петрович, перефразируя таким образом принцип междисциплинарности, которому он следовал в большом и малом. Из разработанной проф. Капицей концепции вытекает, что адекватного анализа современной демографической ситуации не может быть вне контекста развития человечества в целом. Демографическое развитие стран подчиняется общемировым тенденциям. Население Земли — эволюционирующая и самоорганизующаяся система, где рост населения регулируется внутренними процессами, главные из которых, с точки зрения С.П. Капицы, имеют информационную природу. Сформулированный как демографический императив, этот принцип действует на протяжении всей истории человечества и состоит в тесной взаимосвязи с возникновением, развитием и распространением знаний. Человечество с момента возникновения гиперболического роста (населения) развивалось как общество сознания — общий вывод проделанного им анализа.

Надо сказать, что теория Сергея Петровича неоднозначно была воспринята демографами. Однако чувство исследователя сильнее недоброй критики, и это только вызывало желание переосмыслить и доработать написанное. Существует несколько переработанных и дополненных вариантов монографий профессора Капицы о демографическом императиве. Одна из книг выпущена в Никитском клубе в 2009 г. под названием «Общая теория роста человечества. Куда рос и куда идёт мир человека». Напомним также о Выпуске № 90 Никитского клуба (к 90-летию Сергея Петровича) «Президент Никитского клуба. Выступления на заседаниях, комментарии, заметки» (2018 г.).  Многое сказанное Сергеем Петровичем со временем становится только весомее.

 

 

Вступительные доклады:

Анохин Константин Владимирович, директор Института перспективных исследований мозга МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор медицинских наук, профессор, академик РАН.
Черниговская Татьяна Владимировна, директор Института когнитивных исследований СПбГУ, доктор филологических и доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАО.

Освоив технологии массового промышленного изготовления и тиражирования, дизайн в ХХ веке стал интернационалистом и акселератом, концептуально проектным и провокативным, включив в себя неотъемлемой частью сервильность, рекламу и маркетинг.

Среди популярных сегодня определений дизайна интересно предложенное Мартином Хайдеггером понимание техники в знаменитом эссе «Вопрос о технике». Техника (читай: дизайн) — «вид раскрытия потаённости бытия», так как именно дизайн репрезентирует суть предмета: вещи, орудия, машины. По мнению Хийдеггера, вещь, обладая материальной формой, имеет не только «явленный», но и «сокрытый» смысл. Поэтому «…вещь всегда заключает в себе не только материальную, но и духовную энергию и силу замысла вещи. Сущность техники находится в области,... где сбывается aletheia, истина».

Доиндустриальный «протодизайн» зримо и интимно предъявляет очевидную сущность дизайна — раскрыть и предоставить пользователю или просто «любующимся красотой» совершенную форму вещи, предмета, созданных человеком. Природа здесь выступает и как Пример, и как Мастер, и как Учитель.  Понятно, что процесс и результат воплощения определяется климатом, языком, обычаями, архетипами культуры, пропорциональными кодами и эстетическими пристрастиями. Таким образом настроенная оптика поможет лучше понять, чем являлся дизайн Российской, а позже и Советской Империи. (А. Чернихов, куратор выставки «Мы новый мир построим!»/История Советского дизайна /1918–1991. Ханчжоу, Китайский Музей Дизайна, 25.01.2022 – 25.04.2022.)

Доклад:

Чернихов Андрей Александрович — архитектор, президент Международного архитектурного благотворительного Фонда имени Якова Чернихова, профессор Международной академии архитектуры (IAA)

 

Ситуация в мире быстро меняется. В Европе, похоже, особенно быстро. Но дело не в скорости, а в сути: Старый Свет впервые за несколько столетий превращается в мировую периферию. Главные события будут разыгрываться не здесь. Что это значит для Европы и России? Верно ли, что время устойчивых блоков сменяется эпохой ситуативных союзов? Как это будет выглядеть на нашем небольшом субконтиненте, где история таковых союзов весьма разнообразна? Как изменение американского отношения к Европе? Европа без фиксированных блоков и американской «крыши» – это же вылитый XVIII век (а если учесть всё чаще всплывающие нарастающие аналогии с Диким полем — как бы и не XVI-й)! Но отличие существенно: это больше не центр мира.
Характерно в этом смысле оживление, казалось бы, позабытого взаимодействия в основном конфликтного с двумя многовековыми оппонентами России — Польшей и Турцией. Новая Европа — старые противостояния? Или просто инерция в условиях, когда не понятно, что дальше? 
Обсуждение происходящих событий и возможных перспектив их развития.

Доклад:

Лукьянов Фёдор Александрович — главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель президиума «Совета по внешней и оборонной политике», директор по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай».       

 

 

«Ещё пять лет назад  широко обсуждалось, что Китай движется по пути либерализации экономики, никакого другого выхода у Китая нет, чтобы развивать экономику, её надо отпустить, либерализировать, и Китай будет прекрасен в этом плане. Но Китай ничего не либерализует. Он, наоборот, максимально закручивает гайки. И самое главное, закручивает гайки и в области образования, он закручивает гайки в области, например, IT-компаний».

Доклад:

Маслов Алексей Александрович — и.о. директора Института стран Азии и Африки (ИСАА) МГУ, доктор исторических наук, профессор.Востоковед, специалист в области духовных, культурных традиций китайской цивилизации и современных социально-экономических и политических процессов в странах ШОС. Ведущий передачи «Восточная шкатулка» на радиостанции «Вести ФМ».

 

«Опять многострадальные школьные учебники истории...», – прошло в печати после Послания Президента России к Федеральному собранию в апреле с. г.
В 1990-е годы в результате реформы и новой образовательной политики было написано и допущено к использованию в школе большое количество разных учебников истории. Принцип их разнообразия в целом отражает известный афоризм: «История – это политика, опрокинутая в прошлое» (М.Н. Покровский). Оценки исторических событий, акценты в учебниках соответствовали тем или иным политическим симпатиям/антипатиям их составителей.
С течением времени круг разрешённых учебников сокращался, менялось их содержание. В 2013 году по инициативе Президента РФ началась работа над созданием нового единого учебника истории России. Институту Российской истории РАН было поручено разработать «Концепцию нового учебно-методического комплекса по отечественной истории». Концепция предусматривает историко-культурный стандарт школьного предмета по истории и методологические подходы к изучению отдельных этапов истории России. Следующим шагом в определении содержания школьного предмета «История» стала разработка примерных основных образовательных программ (ПООП), создание которых предусматривалось ещё законом об образовании 2012 года.
Учебник — один из ключевых инструментов управления историческим школьным образованием. «Можно сделать массу оговорок по поводу знаменитого высказывания Ренана, что “нация –– это ежедневный плебисцит”, но, в общем-то, это правда. Нация существует, пока она хочет существовать. Пока она единым образом реагирует на ключевые раздражители, на ключевые опасности, ключевые возможности. И если она примерно одинаково понимает –– неважно, насколько объективно правильно — своё прошлое, у неё больше шансов сохраниться... Поэтому на свете мало вопросов более важных, по крайней мере в последние два-три века, чем вопрос, как нация преподаёт свою историю в своей общей школе. Это безмерно важно. И этому уделяется удивительно мало внимания» (А. Привалов).
В настоящее время в Федеральный перечень учебников для общеобразовательных школ входит 5 линеек учебников истории России.

Вступительные доклады:

 

 

Юрий Александрович Петров – директор Института российской истории РАН, доктор исторических наук. Научный редактор линий учебников по истории России для 6–9 и 11 классов, выпущенных издательством «Русское слово».

         «История» в школе

Семён Аркадьевич Экштут – руководитель Центра истории искусств и культуры Института все-общей истории РАН, доктор философских наук; редактор отдела «Российской газеты» по отделу журнала «Родина».

        Как товарищ Сталин уроки истории в школу вернул
По опубликованным материалам Архива Президента Российской Федерации 

Незадолго до начала пандемии COVID-19, в феврале 2020 года, в Никитском клубе прошло заседание «Демографическое будущее и настоящее России». Это заседание периодически всплывает в памяти прежде всего с памятью о недавно ушедшем А.Г. Вишневском, известном в России и за рубежом учёном-демографе, участнике заседаний Никитского клуба с начала основания. «Демографическая проблематика необъятна, в каком-то смысле она охватывает все стороны человеческой жизни»,  — слова  А.Г. Вишневского. Особенно в её острые моменты.
В докладе на февральском заседании Анатолий Григорьевич, сравнивая, не в пользу России, показатели ожидаемой продолжительности жизни в развитых странах, сказал следующее: «Мы до сих пор не прошли важнейший этап социально-гигиенического развития, который иногда называют второй эпидемиологической революцией. Если первая эпидемиологическая революция — это установление контроля в основном над инфекционными, заразными заболеваниями, то вторая эпидемиологическая революция — это установление контроля над неинфекционными причинами болезней и смерти [сердечно-сосудистые, онкологические заболевания]. У нас этот переход, по большому счёту, не произошёл». Факт, отражённый в статистике на основе длительных наблюдений.
По злой иронии через короткое время в мире произошла, откуда не ждали, «первая эпидемиологическая контрреволюция». (В последнем телефонном разговоре с Анатолием Григорьевичем он тоже сказал об этом.) Эпидемию COVID-19, охватившую мир по числу заболевших, погибших и длительности, через год назовут «событием векового масштаба».
Из истории человечества известно, что эпидемии были поворотными точками развития цивилизации, перекраивали политическую карту мира и существенно меняли культурный контекст. Влияние пандемии COVID-19 на различные аспекты жизни общества – очевидно; несмотря на то что процесс этот не завершён, социокультурные исследования уже проводятся. Важная база для таких исследований – исторический опыт.
В Институте российской истории РАН заявлен исследовательский проект как обобщающий междисциплинарный труд об историческом опыте борьбы с эпидемиями в России в XI–XX вв.

 

 

Неформальная экономика в целом явление универсальное, существующее как часть любой экономики в любой стране.  Но как явление не только экономическое, но и социокультурное неформальная экономическая практика отличается спецификой – спецификой как места, так и действия субъектов этой практики в той или иной реальности.

 

Вступительные доклады:

 



Юрий Михайлович Плюснин, профессор кафедры местного самоуправления, заместитель заведующего проектно-учебной лабораторией муниципального управления НИУ ВШЭ, доктор философских наук:

«Неформальная экономика “глубинной” России»

 Неформальная экономическая практика населения определяется как «промысел». Промысел – самодеятельная хозяйственно-экономическая активность домохозяйства, использующая собственные средства и технологии для жизнеобеспечения семьи и достижения иных, как правило социальных, целей. Как хозяйственная практика промысловая деятельность не предполагает ни предпринимательства, ни бизнеса в их первичном значении. Как экономическая практика промысел направлен на извлечение дополнительного дохода.
Промысел не регулируется государством, не облагается налогом и не учитывается официальной статистикой. Некоторая часть промыслов является теневой и криминальной. Однако почти всякая промысловая деятельность является локально легитимной.
Масштабы промысловой активности в провинции велики: от 1/3 до 1/2 и более всего трудоспособного населения в провинции занято не в местной экономике, а обеспечивает себя за счёт промыслов разного вида. Если же учесть всё взрослое население, включая пенсионеров, то выйдет ≥2/3. Однако и практически всё население, занятое в местной экономике (формальной), также промышляет.

 



Симон Гдальевич Кордонский, профессор, заведующий кафедрой местного самоуправления, заведующийпроектно-учебной лабораторией муниципального управления НИУ ВШЭ, профессор, кандидат философских наук:

«Структура и формы занятости в современной России и некоторые отношения между группами по занятости»

Структура занятости в России жёстко связана с имеющейся социальной структурой. Имеющаяся социальная структура описывается в основном нормативно и номинально. В её описаниях не представлены такие группы, как самозанятые, выживающие и криминальные промысловики, маргинальные группы. В докладе представлена предварительная попытка описания таких групп в их связях с разного рода группами служилых людей, народом и предпринимателями – с группами, существование которых задано явно.

 

Из истории Клуба. В начале 2009 гг. в Никитском клубе прошли два заседания по поводу мирового кризиса: «Мировой кризис: есть ли шанс для оптимизма?», Выпуск № 40; «Неэкономические компоненты мирового кризиса», Выпуск № 41. 

На первом заседании были обсуждены финансово-экономические причины, характер текущего кризиса и меры, предпринимаемые в мире и России для преодоления кризиса. Предмет обсуждения второго заседания – неэкономические компоненты мирового кризиса, занимающие не менее, если не более важное место в комплексе причин произошедшего кризиса.

Во время кризиса конца нулевых мир (по крайней мере Россия) ещё был далёк от «идеального шторма» настоящего времени. На расстоянии прошедших лет и событий интересно было вспомнить, что говорили участники тех обсуждений, что удалось предвидеть, что не совсем. Но, как это было уже не раз, со временем больше раскрывается смысл того, о чём говорил Сергей Петрович Капица.

С.П. Капица

... Что происходит сейчас, что представляет собой современный кризис [2009 г.]? Я позволю себе процитировать то, что сам написал по этому поводу в 2006 году при подготовке доклада Римскому клубу о демографическом взрыве и его последствиях.

Анализируя финансовую систему в мире, возникло наблюдение, что вблизи границы устойчивости малые возмущения в системе усиливаются, прежде чем система теряет устойчивость: «В системе, охваченной сильными связями, подобной глобальному финансовому рынку, виртуальные деньги, циркулирующие в системе, значительно больше, чем те, которые действительно инвестируются. Большие флюктуации в финансовых указывают, что система находится вблизи границы её устойчивости. Введение небольшого налога на эти бесполезные операции — налог, предложенный Тобином, — вело бы к затуханию, может быть, стабилизировало систему. Это, однако, кажется маловероятным, несмотря на то что глобальная спекулятивная финансовая пирамида движется к большому кризису».

Вообще, неприлично себя цитировать, но я счёл, что это может быть интересное наблюдение, потому что оно следует из общих системных соображений. Возьмите электрические системы — там тоже циркулируют большие реактивные мощности. И когда реактивные мощности в электрической системе становятся слишком большими, система теряет устойчивость с катастрофическими последствиями. Забота эксплуатации большой электрической системы заключается в том, чтобы этого не произошло. Но это простая физическая система, которую можно выразить в виде уравнения, чтобы понять, что происходит. С человечеством дело обстоит гораздо сложнее, но похожие наблюдения есть.

Мне кажется, такие наблюдения нельзя упускать из виду при анализе причин текущего кризиса — сбой ли это финансовой системы либо сигнал чего-то большего и что можно вообще сказать по этому поводу, тем более что сейчас очень стремительно развиваются все процессы. Это связано, кстати, с остротой глобального перехода, который мы переживаем. Я повторяю, что он занимает меньше 100 лет. Больше половины мы прошли, осталось ещё 40 лет. Мы уже находимся на спаде пика роста человечества, что, кстати, хороший признак: неустойчивости здесь не могут сильно развиваться. Однако система находится в очень зыбком стратегическом состоянии.

Такое общее замечание мне хотелось сделать. Я не финансист и не понимаю сколь-нибудь детально все, что происходит внутри такой системы, как финансовая, но общие свойства физических систем мне понятны, и из них возникло моё наблюдение...

Из вступительного слова на заседании Никитского клуба: «Мировой кризис: есть ли шанс для оптимизма?». 21 января 2009 г.