Реновация — лат. renovation, обновление, возобновление.
Большой энциклопедический словарь.
Реновация Москвы, которая, по словам экспертов, ещё недавно была предметом вяло текущей дискуссии в узком кругу специалистов, в течение короткого времени стала остро актуальной темой. Предложенная московским правительством программа вызвала массовое, активное общественное обсуждение в разных аспектах — от незыблемости базовых конституционных гарантий до технических особенностей реконструкции панельных домов. Тема реновации грозит внести раскол в городское сообщество. Под давлением общественности мэр вносит отдельные уточняющие законы, однако это не проясняет картины в целом, нет ответа на основополагающие вопросы. В частности, на вопрос о развилках развития мегаполиса, которые предстоит пройти в ближайшие месяцы, — в интенсивном или экстенсивном направлении? достигнут ли предел роста в существующих технологиях городского развития? нужен ли стране московский «пылесос», стабильно высасывающий население из других регионов? подсчитаны/посчитаны ли последствия заявленной реновации (вспомним расширение Москвы)? др.
Вступительные доклады:
Чернихов Андрей Александрович, архитектор, творческий руководитель Архитектурной студии Андрея Чернихова, профессор МАРХИ, первый вице-президент МААМ (Международная академия архитектуры, Московское отделение);
Гнездилов Андрей Леонидович, архитектор, первый заместитель директора Архитектурного бюро «Остоженка»;
Перов Максим Вениаминович, заместитель директора института территориального планирования «Урбаника», профессор МААМ
Рахматуллин Рустам Эврикович, координатор движения «Архнадзор», писатель, эссеист, культуролог.
Рассуждая о серьёзных проблемах, С.П. Капица часто говорил: «На вещи надо смотреть по-крупному». Наши намерения отражают также другие слова Сергея Петровича: «В какой мере мы можем распространять понятие случайности на то, что определяет нашу жизнь в том или ином масштабе?».
Безусловно, есть основания полагать, что потрясения 1917 года произошли в результате случайных, непредсказуемых обстоятельств, приведших к распаду и хаосу государственной системы. Но в развитии общего кризиса были и закономерности. На перекрёстке русской истории столкнулись не просто «красные» и «белые» противоборствующие силы, но противоречащие друг другу представления о реальности и будущем России. Ментальный конфликт, проявившийся в историческом смысле мгновенно, созревал постепенно и закономерно.
История русской культуры обнаруживает эту двоящуюся логику — слишком разные самоощущения России «сверху» и России «снизу». К началу XX века ментальное дробление достигло опасной фазы и в итоге обернулось тотальной системной катастрофой. В этом не было случайности и непредсказуемой игры стихий. Культурная составляющая конфликта 1917 года выявляет глубинную закономерность произошедшего. В этом контексте революция была неизбежна.
Вступительные доклады:
Андрей Николаевич Балдин, архитектор, книжный график, эссеист.
«Текст и бунт»
Феликс Вельевич Разумовский, автор и ведущий исторической программы «Кто мы?», т/к Культура».
«Ментальный тупик. Русский мир накануне катастрофы 17-го года»
«Сущность нации именно в том, чтобы все индивидуумы имели много общего, чтобы все они многое позабыли… Всякий гражданин Франции должен забыть Варфоломеевскую ночь, убийства на Юге в XIII веке».
Эрнест Ренан. «Что есть нация».
Год столетия революционных событий очевидно демонстрирует, как мало сделано для обретения национального согласия. Страна услышала полярные оценки в связи с юбилеем Февральской революции – в том числе в общенациональных медиа. Можно ожидать, что по поводу юбилея октябрьских событий разногласия будут ещё громче и непримиримее. И хвалители, и хулители революции призывают к национальному примирению, понимая его совершенно одинаково: «мы» были и остаёмся во всём правы, а «вы» отрекитесь от своих заблуждений и покайтесь – тогда и примиримся. Дискуссии идут не только в политических и научных кругах, спорит и широкая публика. В блогах и форумах Сети горячность взаимных обличений зачастую весьма приумножается неправдоподобным невежеством диспутантов по части отечественной истории.
Отношение к Великой русской революции — не единственный пример непреодолимого раскола в общественном мнении. Все последние годы нарастает громкость восхвалений и обличений Сталина – с такой же убеждённостью сторон, что путь к согласию начинается с капитуляции оппонента.
Нет сомнений, что раскол нужно преодолевать. Но можно ли преодолеть его, по историческим меркам, быстро? Как продвигаться к этой цели? Что должны делать политики, что — учёные, что — медийщики, что – обычные граждане?Эрнест Ренан. «Что есть нация».
Вступительные доклады:
Юрий Александрович Петров, директор Института российской истории РАН, д.и.н., профессор.
«Революция 1917 г.: ловушки изучения».
Семён Аркадьевич Экштут, руководитель Центра истории искусств и культуры Института всеобщей истории РАН, д.ф.н., профессор.
«Товарищ Сталин, слышишь ли ты нас?!».
Тема Шёлкового пути на заседании 14 февраля выбрана в память основателя Никитского клуба не только потому, что занимает одно из лидирующих мест в современной повестке дня. Первоначальное, рабочее имя клуба — «Самаркандский», свою концепцию о клубе Сергей Петрович назвал «Самаркандский клуб». Историческая метафора, «чтобы сбить с толку», подчёркивающая вместе с тем важное значение евразийского вектора развития России в глобальном мире.
Вступительные доклады:
Мясников Владимир Степанович, академик РАН, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН.
Ларин Александр Георгиевич, ведущий научный сотрудник Центра изучения и прогнозирования российско-китайских отношений Института Дальнего Востока РАН.
В заключительной части заседания:
Погарский Михаил Валентинович, писатель, художник, организатор и куратор выставок, художественных проектов.
Международный арт-проект «Шёлковый путь».
Вступительные доклады:
Андрей Николаевич Балдин, писатель, архитектор, книжный график, путешественник.
Карамзин как множество.
Семён Аркадьевич Экштут, руководитель Центра истории искусств и культуры ИВИ РАН; заместитель шеф-редактора журнала «Родина».
Достоинство и авторитет Истории.
Создатель «Истории государства Российского» вошёл в историю как реформатор русского языка. Наша литература начиналась с путешествия Н.М. Карамзина в Европу, где он научился рассказывать о реальном пространстве новыми, «зрячими» словами. Карамзин поставил перед собой задачу сделать содержание своих записей видимым. Так родился современный русский язык. «Письма русского путешественника» — результат европейской поездки Карамзина, благодаря которому он стал известным писателем. Позже свой буквоскоп [«механизм сложения букв»] Карамзин нацелит на прошлое. Нарисует картины российской истории выпукло и ёмко. До Карамзина историю допетровского времени можно было уместить на двух страницах. (А. Балдин)
Люди пушкинской эпохи признавали и уважали достоинство и авторитет Истории. Это признание и это уважение воспитал в них их великий современник Николай Михайлович Карамзин. Государственный историограф Карамзин приучил своих современников бояться суда потомков. Окутанные бюрократической тайной «зоны вне критики» могут существовать в настоящем, но никак не в будущем. Суду истории подлежит всё без изъятия, для него нет невозможного или недоступного. Историк пользовался у современников огромным нравственным авторитетом, с которым не мог не считаться сам император Александр I. (С. Экштут)
Доклад О.В. Вьюгина,
председателя совета директоров ПАО «МДМ Банк», вице-президента Никитского клуба.
В обсуждении приняли участие:
Кузнецов Олег Петрович, заведующий лабораторией ИПУ РАН, председатель Научного совета Российской ассоциации искусственного интеллекта
Курочкин Дмитрий Николаевич, вице-президент Торгово-промышленной палаты
Лившиц Вениамин Наумович, заведующий лабораториями СИС РАН, ЦЭМИ РАН, профессор
Макаров Валерий Леонидович, директор ЦЭМИ РАН, академик РАН
Медведев Павел Алексеевич, Финансовый омбудсмен
Мясников Владимир Степанович, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН, академик РАН
Николаев Игорь Алексеевич, директор Института стратегического анализа ФБК
Петров Юрий Александрович, директор Института российской истории РАН
Полтерович Виктор Меерович, заведующий лабораторией математической экономики ЦЭМИ РАН, президент Новой экономической ассоциации, академик РАН
Привалов Александр Николаевич, научный редактор журнала «Эксперт», вице-президент Никитского клуба
Прохватилов Владимир Викторович, президент «Академии реальной политики»
Соколов Александр Сергеевич, ректор Московской консерватории
Тосунян Гарегин Ашотович, президент Ассоциации российских банков
Устюжанина Елена Владимировна, главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН, завкафедрой экономической теории РЭУ имени Г.В. Плеханова
Экштут Аркадий Семёнович, заместитель главного редактора журнала «Родина», историк, писатель
Председатель заседания — А.Н. Привалов, научный редактор журнала "Эксперт", вице-президент Никитского клуба
Московской консерватории — 150 лет. Важное культурное событие, которое было отмечено в Никитском клубе в свойственном клубе «жанре» — дискуссии.
Тема заседания — о музыке как предмете междисциплинарного обсуждения. За пределами чисто творческой составляющей музыка создаётся усилиями многих дисциплин, прокладывающих путь к развитию музыкальных форм новыми техническими (физическими) возможностями. «Музыка — это то, что слышно» (Эдуард Артемьев). В сложном переплетении многих других составляющих рамки того, что слышно, взаимосвязаны с архитектурой, звуком. Боле того: «Любое искусство пытается быть похожим на музыку» (Михаил Чехов). И не универсально ли бытовое восклицание «музыка!» по поводу любой искусно сделанной работы! Всё пытается быть похожим на музыку?..
Большой зал Московской консерватории
Вступительные доклады:
Чернихов Андрей Александрович, архитектор, руководитель АДМ Андрея Чернихова, профессор МАРХИ, первый вице-президент МААМ (Международная академия архитектуры, Московское отделение)
Егерев Сергей Викторович, заведующий отделением Акустического института им. Н. Н. Андреева, доктор физ.-мат. наук, профессор.
Соколов Александр Сергеевич, ректор Московской Государственной консерватории им. П.И. Чайковского, доктор искусствоведения, профессор.
14 августа. Памяти Сергея Петровича Капицы, основателя и президента Никитского клуба.
"Сейчас у нас... почему-то не принято говорить о духовной традиции, связанной с научно-технической общественностью нашей страны. Это сообщество было очень хорошо организовано, структурировано и результативно в своей деятельности. Оно, кстати, было очень тесно связано с государственной структурой. Преобладающее число членов советского правительства вышли из технической интеллигенции. Техническая интеллигенция также отзывалась на общественные проблемы, и недаром многие из этой среды, в том числе я сам, переместились впоследствии в поле гуманитарных проблем, обращаясь к опыту технократического воспитания. Наследие и традиции этого сословия мне кажутся очень важными".
На конференции "Человеческий капитал России"
Тверь, 2005 г.
"... мы переживаем удивительную, интересную и стремительную эпоху, и пожалуй, самый критический этап в развитии человечества. Практически можно делать всё что угодно — полная свобода действий! В перерыве мы обсуждали, является ли мафия и организованная преступность негосударственными организациями, являются ли они элементами гражданского общества, к которому мы все сейчас стремимся. Если говорить формально, антиобщественные группировки такого типа являются элементами гражданского общества. Парадокс, но это так! Адепты идеи гражданского общества назовут мои суждения демагогическими, но таков результат их же усилий".
В 60-х годах интерес к теме искусственного интеллекта (ИИ) выражался в яростных спорах физиков и лириков. Думают ли вычислительные машины на человеческий манер? Можно ли доверить роботу уход за новорожденным? Способны ли кибер-организмы испытывать любовь или, наоборот, ненависть? Эти и подобные вопросы в те годы были у всех на слуху, тиражировались в печати и кинофильмах. В 70-е годы страсти поутихли, модный термин «кибернетика» растворился в более живучем — «информатика». Между человеком и ЭВМ наступили прозаические отношения, для фантастических рывков в будущее у компьютеров явно не хватало сил (также как оперативной памяти и производительности).
К шестидесятилетнему юбилею как научного направления* искусственный интеллект всё увереннее осваивает разные сферы человеческой жизни. Рывок производительности компьютеров, переход к распределенным вычислениям вывел информатику на новый уровень. Техническое творчество, машинное обучение (в частности в задачах распознавания изображений), качественно новая экспертиза вновь в центре внимания.
Для обсуждения темы искусственного интеллекта выбран междисциплинарный аспект: современный ИИ на стыке строгих наук, филологии, социологии, философии и художественного творчества, когнитивных исследований? В заседании участвуют члены Научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта (НСМИИ)
*В 1956 г. состоялась первая научная конференция, посвященная ИИ. Ганновер, США.
Вступительные доклады:
Александр Яковлевич Каплан — заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, д.б.н.
Олег Петрович Кузнецов — заведующий лабораторией ИПУ РАН, председатель Научного совета Российского Ассоциации искусственного интеллекта, д.т.н.
По мнению специалистов, в быстроменяющейся Москве генплан зачастую подчинен бизнес-плану. Какой экзамен сегодня держит Москва? Что такое в этом контексте «новый урбанизм» с его культом «общественных пространств»? Что такое «большой стиль» московской архитектуры 2010-х годов, имеет ли он временную перспективу — или свидетельствует об исчерпании модернизма?
Вступительные доклады на заседании Никитского клуба "Новый московский стиль":
Рахматуллин Рустам Эврикович — писатель, эссеист, москвовед; один из основателей и координатор Общественного движения «Архнадзор»
Григорян Юрий Эдуардович — архитектор, график, художник; сооснователь и руководитель архитектурного бюро.
Балдин Андрей Николаевич — архитектор, книжный график, эссеист