На состоявшемся 18 апреля 2018 года заседании Россия и Большой Ближний Восток с содокладами выступили:

Евгений Янович Сатановский, президент Института Ближнего Востока, профессор кафедры иудаики Института стран Азии и Африки (ИСАА) МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат экономических наук.
Большой Ближний Восток: соревнование мировых игроков или противостояние хвостов, которые вертят собаками?

Владимир Александрович Исаев, профессор кафедры «Международные экономические отношения» Института стран Азии и Африки (ИСАА) МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор экономических наук.
Ближний Восток: особенности экономики. 

                                                            

В Никитском клубе состоялось заседание в честь 90-летия Сергея Петровича Капицы, основателя и президента Никитского клуба. Никитский клуб был создан 2000 г. К этому моменту С.П. Капица длительное время, по его выражению, «был связан с дискуссией о так называемых глобальных проблемах», в том числе как член Римского клуба (в 1981/82–2012). Это послужило толчком для исследования, которым проф. Капица занимался последние годы, сформулированного им как принцип демографического императива — принципа, действующего на протяжении всей истории человечества и тесно взаимосвязанного с возникновением, развитием и распространением знаний (информации). Существует несколько переработанных и дополненных вариантов этого исследования – монографий С.П. Капцы. В 2006 году его работа была выпущена в качестве Доклада Римскому клубу под названием «Global Population Blow-Up and After: The Demographic Revolution and Information society».

Недавно к своему 50-летию Римский клуб выпустил фундаментальный доклад от лица Клуба — Доклад Римского клуба,  отличающийся от всех предыдущих, под названием: «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты» [«Come on! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet»]. Как член Римского клуба проф. С.П. Капица, конечно же, принял бы участие в подготовке этого доклада и предложил обсудить его в Никитском клубе.

Заседание в честь 90-летия С.П. Капицы состоит из двух частей.

В первой части — воспоминания о Сергее Петровиче.
Вступительное слово — Константин Владимирович Анохин, руководитель отдела нейронаук НИЦ «Курчатовский институт», руководитель лаборатории нейробиологии памяти НИИ нормальной физиологии имени П.К. Анохина, профессор, член-корреспондент РАН и РАМН.

Вторая часть посвящена обсуждению юбилейного Доклада Римского клуба.

К 90-летию С. П. Капицы (14 февраля 1928, Кэмбридж — 14 августа 2012, Москва) Никитский клуб выпустил сборник выступлений проф. Капицы на заседаниях Клуба.
При С.П. Капице было издано пятьдесят шесть Выпусков НК (стенограммы заседаний). По совпадению выпуск к 90-летию С.П. Капицы — девяностый по порядку вышедших в печать. В сборнике представлены выступления, в которых выражена позиция Сергея Петровича по широкому кругу проблем и основополагающих для России задач. Впрочем, этим отличалось любое выступление проф. С.П. Капицы.

О способности искусства предвосхищать будущее, предновогоднее заседание.
В искусстве отражаются пространственно-временные характеристики картин мира. «Научная истина существует в одном семантическом поле, художественная – одновременно в нескольких, в их взаимной соотнесённости» (Ю. Лотман). Благодаря воображению, искусство позволяет человеческому мышлению балансировать на грани возможного и невозможного, собирать воедино прошлое и настоящее, конструировать варианты будущего. Известные фразы Альберта Эйнштейна: «Воображение важнее знания»; «Достоевский даёт мне больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаусс!», — важность хорошо развитой фантазии для серьёзной науки отмечена давно.

Вступительные доклады:

Жемайтис Сергей Сергеевич, писатель, философ, журналист.
Анохин Константин Владимирович, руководитель отдела нейронаук НИЦ «Курчатовский институт», доктор медицинских наук, член-корреспондент РАН, профессор.

Неравенство — естественное явление в живой и неживой природе. Можно ли говорить о естественном характере социального неравенства членов общества в иерархии социального разделения? Можно ли определить рубеж, перевалив за который всегда неизбежно присутствующее социальное неравенство становится тяжёлой проблемой или опасной для самого существования общества патологией? Может ли равенство стать проблемой для социальной справедливости?

Вступительные доклады:

Тамбовцев Виталий Леонидович, профессор экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
В России неравенство не является социальной проблемой.
Кордонский Симон Гдальевич, профессор, заведующий кафедрой местного управления факультета социальных наук, заведующий проектно-учебной лабораторией муниципального управления НИУ ВШЭ.
Неравенство по закону.
Плюснин Юрий Михайлович, профессор, заместитель заведующего проектно-учебной лаборатории муниципального управления НИУ ВШЭ.
Неравенство в российском провинциальном обществе.

 Мифологическое сознание — самая древняя форма общественного сознания. Как особый вид мироощущения его отличает склонность к упрощённому и одновременно целостному восприятию мира, образное, синкретическое (нерасчленённое) представление о явлениях природы и общественной жизни. В этом видении мира преобладает черно-белая гамма, характерное неразличение «должного» и «наличного».
Мифологическое (архаическое) сознание прошло ряд этапов развития — от классического, синкретического мифа через религиозно-догматические системы к современным идеологиям. Мифологизированное сознание свойственно всем эпохам и любым обществам. Оно по-прежнему доминирует в общественном сознании и сохраняет свои принципиальные особенности. Его влияние всегда усиливалось в кризисное время. Исторический парадокс: процесс модернизации вызвал к новой жизни архаический тип сознания? В чём это проявляется и как?
С мифом тесно связана утопия. Человечество перестало моделировать будущее так, как это делали великие утописты прошлого. Сегодня преобразование мира определяет быстроразвивающийся научно-технический прогресс, история меняется на глазах поколения. Вместе с тем, по мнению специалистов, социальные потребности в утопии — надежда, мечта, предвидение будущего — всё ещё актуальны.

Вступительные доклады:

Голубев Александр Владимирович — историк, ведущий научный сотрудник, руководитель Центра по изучению отечественной культуры Института российской истории РАН. Мифологическое сознание как фактор современного мира.
Чернихов Андрей Александрович — архитектор, руководитель АМ А. Чернихова, профессор МАРХИ, первый вице-президент МААМ (Международная академия архитектуры, Московское отделение). UTOPIA — «знак пробела» или «Что не так с этим будущим? »

 Реновация — лат. renovation, обновление, возобновление.
Большой энциклопедический словарь.

Реновация Москвы, которая, по словам экспертов, ещё недавно была предметом вяло текущей дискуссии в узком кругу специалистов, в течение короткого времени стала остро актуальной темой. Предложенная московским правительством программа вызвала массовое, активное общественное обсуждение в разных аспектах — от незыблемости базовых конституционных гарантий до технических особенностей реконструкции панельных домов. Тема реновации грозит внести раскол в городское сообщество. Под давлением общественности мэр вносит отдельные уточняющие законы, однако это не проясняет картины в целом, нет ответа на основополагающие вопросы. В частности, на вопрос о развилках развития мегаполиса, которые предстоит пройти в ближайшие месяцы, — в интенсивном или экстенсивном направлении? достигнут ли предел роста в существующих технологиях городского развития? нужен ли стране московский «пылесос», стабильно высасывающий население из других регионов? подсчитаны/посчитаны ли последствия заявленной реновации (вспомним расширение Москвы)? др.

 

Вступительные доклады:

Чернихов Андрей Александрович, архитектор, творческий руководитель Архитектурной студии Андрея Чернихова, профессор МАРХИ, первый вице-президент МААМ (Международная академия архитектуры, Московское отделение);
Гнездилов Андрей Леонидович, архитектор, первый заместитель директора Архитектурного бюро «Остоженка»;
Перов Максим Вениаминович, заместитель директора института территориального планирования «Урбаника», профессор МААМ
Рахматуллин Рустам Эврикович, координатор движения «Архнадзор», писатель, эссеист, культуролог.

На предыдущем заседании клуба «Двадцатый век: расколотая память» — о разногласии в российском обществе в оценке событий 1917 года — во время дискуссии не раз возникал вопрос, почему вообще произошли эти события?
Рассуждая о серьёзных проблемах, С.П. Капица часто говорил: «На вещи надо смотреть по-крупному». Наши намерения отражают также другие слова Сергея Петровича: «В какой мере мы можем распространять понятие случайности на то, что определяет нашу жизнь в том или ином масштабе?».
Безусловно, есть основания полагать, что потрясения 1917 года произошли в результате случайных, непредсказуемых обстоятельств, приведших к распаду и хаосу государственной системы. Но в развитии общего кризиса были и закономерности. На перекрёстке русской истории столкнулись не просто «красные» и «белые» противоборствующие силы, но противоречащие друг другу представления о реальности и будущем России. Ментальный конфликт, проявившийся в историческом смысле мгновенно, созревал постепенно и закономерно.
История русской культуры обнаруживает эту двоящуюся логику — слишком разные самоощущения России «сверху» и России «снизу». К началу XX века ментальное дробление достигло опасной фазы и в итоге обернулось тотальной системной катастрофой. В этом не было случайности и непредсказуемой игры стихий. Культурная составляющая конфликта 1917 года выявляет глубинную закономерность произошедшего. В этом контексте революция была неизбежна.

Вступительные доклады:

Андрей Николаевич Балдин, архитектор, книжный график, эссеист.
«Текст и бунт»
Феликс Вельевич Разумовский, автор и ведущий исторической программы «Кто мы?», т/к Культура».
«Ментальный тупик. Русский мир накануне катастрофы 17-го года»

«Сущность нации именно в том, чтобы все индивидуумы имели много общего, чтобы все они многое позабыли… Всякий гражданин Франции должен забыть Варфоломеевскую ночь, убийства на Юге в XIII веке».
Эрнест Ренан. «Что есть нация».

Год столетия революционных событий очевидно демонстрирует, как мало сделано для обретения национального согласия. Страна услышала полярные оценки в связи с юбилеем Февральской революции – в том числе в общенациональных медиа. Можно ожидать, что по поводу юбилея октябрьских событий разногласия будут ещё громче и непримиримее. И хвалители, и хулители революции призывают к национальному примирению, понимая его совершенно одинаково: «мы» были и остаёмся во всём правы, а «вы» отрекитесь от своих заблуждений и покайтесь – тогда и примиримся. Дискуссии идут не только в политических и научных кругах, спорит и широкая публика. В блогах и форумах Сети горячность взаимных обличений зачастую весьма приумножается неправдоподобным невежеством диспутантов по части отечественной истории.
Отношение к Великой русской революции — не единственный пример непреодолимого раскола в общественном мнении. Все последние годы нарастает громкость восхвалений и обличений Сталина – с такой же убеждённостью сторон, что путь к согласию начинается с капитуляции оппонента.
Нет сомнений, что раскол нужно преодолевать. Но можно ли преодолеть его, по историческим меркам, быстро? Как продвигаться к этой цели? Что должны делать политики, что — учёные, что — медийщики, что – обычные граждане?Эрнест Ренан. «Что есть нация».

 

 

Вступительные доклады:

Юрий Александрович Петров, директор Института российской истории РАН, д.и.н., профессор.
«Революция 1917 г.: ловушки изучения».

Семён Аркадьевич Экштут, руководитель Центра истории искусств и культуры Института всеобщей истории РАН, д.ф.н., профессор.
«Товарищ Сталин, слышишь ли ты нас?!».

14 февраля — день рождения Сергея Петровича Капицы.

Тема Шёлкового пути на заседании 14 февраля выбрана в память основателя Никитского клуба не только потому, что занимает одно из лидирующих мест в современной повестке дня. Первоначальное, рабочее имя клуба — «Самаркандский», свою концепцию о клубе Сергей Петрович назвал «Самаркандский клуб». Историческая метафора, «чтобы сбить с толку», подчёркивающая вместе с тем важное значение евразийского вектора развития России в глобальном мире.          

 

Вступительные доклады:

Мясников Владимир Степанович, академик РАН, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН.
Ларин Александр Георгиевич, ведущий научный сотрудник Центра изучения и прогнозирования российско-китайских отношений Института Дальнего Востока РАН.

В заключительной части заседания:
Погарский Михаил Валентинович, писатель, художник, организатор и куратор выставок, художественных проектов.
Международный арт-проект «Шёлковый путь».